1標準狀態(tài)

JG/T235于2014年修訂。雖然新提出了“亮度”的概念，并增加了“近紅外反射率”指標，試圖克服標準的不合理規(guī)定，但可以判斷涂料冷卻效果的指標“隔熱溫差”從規(guī)定指標降為參考指標。同時，原標準JG/T235-2008中“保溫溫差”的檢測方法也存在明顯缺陷

JGJ/T287-2015已經(jīng)實施，太陽反射率和近紅外反射率的光度測定仍然是反射隔熱涂料施工驗收的主要手段，這說明標準主管部門仍然沒有意識到標準的缺陷，客觀上助長了只重反射而不注重節(jié)能效果的產(chǎn)品的隨意擴散，而真正具有節(jié)能降溫效果的涂料卻無法得到支持和引導(dǎo)。為此，筆者在《標準科學(xué)》雜志[5]上發(fā)表了一篇文章，認為標準中確定的功能指標和具體檢測方法存在明顯缺陷，是目前反光隔熱涂料市場和應(yīng)用混亂的主要原因之一。

2標準使用不當

因為標準名稱已明確定義為“反射隔熱涂料”或“熱反射隔熱涂料”，并明確定義為“太陽反射率高、近紅外反射率高、半球發(fā)射率高的涂料”，或“隔熱效果明顯的涂料”，另外，標準并未定量說明“隔熱效果明顯”；不清楚是用毛坯房、白色普通漆、同色系普通漆、同色標還是其他參照物進行定量對比。與毛坯房相比，只要表面有光滑的白色涂層，即使是石灰水或膩子粉，其太陽反射率、近紅外反射率、半球發(fā)射率都會有一定程度的提高，甚至可能達到標準的要求。相對于毛坯房，會有一定的降溫效果。從這個角度來說，標準是正確的。三個標準都沒有提到“節(jié)能”和“制冷”的概念，所以其名稱、定義、功能指標和測試方法是統(tǒng)一的。它并不試圖包括所有能“降溫”、“節(jié)能”或“隔熱”的建筑涂料，而只是指反射

這種隔熱涂料。但標準使用者或主管部門錯誤地將“反射隔熱涂料”視為“降溫”、“節(jié)能”或“隔熱”涂料的唯一標準，并以此作為推廣節(jié)能涂料產(chǎn)品、規(guī)范產(chǎn)品市場的依據(jù)，有失偏頗和不當。

3標準有缺陷

另一方面，我國大力強調(diào)建筑節(jié)能，在夏熱冬暖地區(qū)和夏熱冬冷地區(qū)大力推廣使用能降低能耗的建筑涂料，即無論涂料的節(jié)能機理是反射太陽光、反射紅外線、輻射熱能、提高熱阻還是其他，只要能降低外墻或室內(nèi)溫度，能耗降低越多質(zhì)量越好。但由于產(chǎn)品標準中規(guī)定的技術(shù)指標的局限性和不重視能耗指標的缺陷，以及標準實施過程中的使用不當，阻礙了行業(yè)的健康發(fā)展和市場的規(guī)范運作。主要缺陷體現(xiàn)在以下兩點：

1)標準中規(guī)定的三個功能指標門檻不高。雖然這些指標可以用來計算熱設(shè)計和驗收的等效熱阻，但這三個指標與節(jié)能效率相關(guān)性的實測數(shù)據(jù)卻很少見到。表1中各種常用涂料的三項指標均合格甚至很高，說明該指標無法區(qū)分常用涂料和節(jié)能涂料，更難以區(qū)分優(yōu)劣。

2)由于標準的局限性和使用不當，R&D涂料產(chǎn)品機構(gòu)被誤導(dǎo)，片面追求這三個在